Los blogs han muerto, viva el Social Media.

Dice Wired que los blog han muerto y ante semejante afirmación, Enrique Dans ha contestado esto.

Sigo el razonamiento de Wired y también creo que la influencia de algunos blogs tenderá a decrecer (como su tráfico) a medida que la audiencia se dirija hacia fuentes de información más cercanas y relevantes.

Por supuesto, siempre habrá blogs, de la misma forma que habrá prensa impresa por mucho tiempo. Pero no tengo dudas que la mayoría de los blogs, no ofrecen la interactividad, ni la cercanía, ni la rapidez para informarnos que otras plataformas ofrecen. Sencillos ejemplos: digg, meneame, twitter.

Creo que lo planteado por Paul Boutin en el artículo de Wired, no debe tomarse a la ligera. Frente a los blogs profesionales, está el universo del social media, con todos sus mecanismos de publicación, dialogo, interacción, opinión e influencia. La pregunta clave es, ¿la facilidad para publicar, la inmediatez, la participación, sumada al abandono de los influencers de la plataforma, puede quitar tráfico a los blogs?

Aquí hay otra cuestión importante que no puede dejarse de lado. Las empresas necesitan y necesitarán vender sus productos y lo harán a través de aquel canal que asegure el mejor ROI. Si los influencers dejan la plataforma blog, las empresas deberán seguir a los influencers para posicionar sus productos. Si las redes de blog no tienen la suficiente masa crítica para atacar todos los nichos, se convertirán en un nicho en si mismas y perderán una porción de los ingresos. Si plataformas como meneame, ya comparten ingresos con sus usuarios, ¿es tan descabellado pensar que lo haga una red como Facebook en el futuro?

Estamos ante un cambio profundo en la forma que accedemos y compartimos la información y también en los canales a través de los cuales las empresas venderán sus productos.

A medida que cada vez más gente se acerca a las redes sociales y finalmente la inmensa mayoría de los internautas participe en alguna, me pregunto ¿cuánto tiempo faltará para que, por ejemplo, un feed de Facebook tenga más tráfico que un blog?

No me parece tan aventurado decir que en el futuro, un blog sea sólo una línea más en el stream de nuestra identidad online. Sin el suficiente tráfico, tal vez, los blogs no sean la plataforma más atractiva para la publicidad online.

Google, Digg y los filtros sociales.

diggDesde hace días se oye en la blogósfera el rumor que Google compraría Digg. Michel Arrington lanzó el tema en Techcrunch. Aquí en España, Enrique Dans y en Genbeta también lo analizaron.

La tesis de Dans es que Google puede sobrepujar a Microsoft no sólo para lograr un acuerdo publicitario, sino por el alto valor que atribuye el incorporar un filtro social a sus algoritmos.

«El valor adicional que Google puede pagar para entender e incorporar los filtros sociales como elemento diferencial en sus algoritmos comprándose para ello el mayor filtro social de toda la web es algo que Microsoft, que aún no ha llegado a ese punto en el desarrollo, todavía no sabe ni está dispuesta a valorar en una hipotética adquisición, incluso aunque ésta conlleve el “precio adicional” de perder la gestión de Digg como plataforma publicitaria»

En esto no estoy de acuerdo, por la sencilla razón que Google ya tiene incorporado en su funcionamiento un «filtro social» o componente humano para corroborar la relevancia de los resultados del algoritmo. Conozco a un «rater» (así les llaman) trabajando en ello y puedo jurar que es casi humano :-)

En definitiva, todos los resultados que obtenemos en Google, si bien son el resultado de algoritmos de búsqueda, son «evaluados» constantemente por personas para validar su relevancia. Esta relevancia que es, fue y será la ventaja competitiva de Google, no es fruto solamente de genialidades estadísticas, sino de personas que mediante sus preferencias, «ajustan» esos resultados.

Entiendo que desde el punto de vista tecnológico, la compra de Digg, no tiene sentido. Si lo que Google intenta es implementar es un filtro social en su interfaz, no necesita a Digg para llevarlo adelante. Fácilmente puede colocar en las búsquedas, o en Google News un sistema de votación.

Este rumor tiene más sentido si estamos frente a una filtración de un acuerdo de publicidad más tradicional. Quitar Digg a Microsoft sería una victoria importante en la batalla por la publicidad online, sobre todo, luego del acuerdo cerrado por Microsoft con Facebook. Google debe haber hecho una oferta «imposible de rechazar» o lo que es lo mismo, ofrecer 200 millones de dolares por una red que factura anualmente 30.

Un inconveniente fundamental frente a la compra, es que detrás de Digg hay una inmensa comunidad que, si bien observa pasivamente los acuerdos publicitarios, podría no ser tan pasiva frente a una adquisición total. El valor de Digg es justamente su comunidad y su funcionamiento como fuente independiente de información. Una compra por parte de Google, lastimaría de muerte esta independencia y metería de lleno a esa comunidad en un bando al cual puede no querer pertenecer.

Tampoco creo que Google encuentre utilidad en la base de usuarios. Justamente Google, quien almacena todas nuestras preferencias on-line. Otra atractivo de la compra pueden ser los recursos humanos en la empresa, pero tampoco creo que Google tenga problemas en ese área.

En resumen, un acuerdo de publicidad, la tecnología, la base usuarios y los RR.HH. no valen el riesgo de molestar a una de la comunidades más influyentes y dinámicas de Internet.

De confirmarse la compra (no olvidemos que es un rumor), veo muchos más aspectos negativos que positivos. O mejor dicho, si bien la compra puede tener algún aspecto interesante para Google (que lo dudo) podría volverse en su contra muy fácilmente. Y sería una verdadera lástima ver una comunidad como la de Digg «engullida» por un gigante, sea Google, Microsoft o quien fuere.

Actualización 26/07/2008:

Según Arrington de Techcrunch, Google parece haber retirado la oferta sobre Digg.

Enrique, también lo comenta